Новости

Когда полезна «вода»?

Наверное, Вы думаете, что я буду писать о пользе обычной воды, ну той самой, у которой химическая формула H2O. Нет! Не угадали.

 

Сейчас речь пойдёт о совсем другой воде. Но начну с самого начала.

Возможно, Вы знаете, что я много читаю. И обычно сразу читаю параллельно несколько книг, но на разную тематику (ну там магия, бизнес, психология, личностный рост, автомобили, IT технологии, фантастика и т.д.). Это чтобы не терять драгоценное время.

 

Так вот. Когда я читаю американских авторов, то постоянно сталкиваюсь с одной и той же проблемой. Они очень любят  «лить воду» на свои страницы. Вот буквально вчера у одного автора началась суть только с ВОСМИДЕСЯТОЙ страницы! А книга объёмом под 400 страниц. Следовательно, одной «воды» будет налито ещё страниц 300. А самой сути будет лишь страниц 20.

 

И мне приходится тратить уйму своего драгоценного времени ради этих 20-ти страниц! Вы представляете, как современные авторы издеваются над нами? И самое странное, что для них гонорар важнее, чем уважение читателя.

 

Вы меня знаете. Если, например полезной информации умещается на 20 страниц, то я напишу книгу на двадцать страниц. Если – на 5 страниц, то ровно настолько страниц у меня и будет книга.

 

И вот, читая очередной раз книгу, я думаю, какой же я дурак. Тут человек хочет 20 страниц полезной информации растянуть на 400 страниц, я а наоборот пытался тонны информации втиснуть в 300 страниц!

 

Причём вся информация не вмещается в книгу и приходится ещё прилагать к книге материалы в электронном виде (аудио и видео).

 

Наверное, я какой-то неправильный.

 

Кто не знает, то я говорю о книге «Высшая магия – тайная энциклопедия лучших рецептов и доступных техник», заказ которой давно закрыт.

 

Кстати, меня радует, что люди, купившие книгу, потом решили чуть доплатить и взять ТРЁХМЕСЯЧНЫЙ тренинг «Сам себе гуру». Это был правильный подход, т.к. на тренинге они получат ещё больше.

 

Извините, ссылок не даю, т.к. это было предложение только для моих подписчиков.

 

Впрочем, я отошёл от темы. Я хочу у Вас спросить. Лично Вас не раздражает «вода» в книге? Или наоборот, Вы считаете, что это хорошо, когда сконцентрированную информацию таким образом разбавляют?

 

Интересно это увидеть в комментариях.

.

.

.

С уважением, Владимир Иосипенко,

руководитель «Международной Школы Высшей Магии».

 

31 Comments on “Когда полезна «вода»?

  1. Чехов сказал : «Краткость — сестра таланта». Я считаю — очень верно сказал. Среди воды неопытному читателю и утонуть можно, не увидав хорошего, нужного и полезного.

  2. Главное, что бы краткость в сухость и недостаточность не перерастала. А то я тут хотела купить племяннику маленькому книжку про колобка и ужаснулась. «Испекла баба колобок. А он убежал в лес. Там его лиса и съела.» — дословно. На 5 картонных страницах с картинками. Так это уж явный перебор с краткостью =)

  3. Ветерок абсолютно права, у каждого своя правда. Ладно книга, а если вспомнить «ненужные» предметы в школьных и вузовских программах. Вынужденная необходимость – только время жалко. С другой стороны, сколько радости и гордости за свой интеллект, который смог не только извлечь изюминку из воды, но насладиться ее вкусом. И последнее, чтобы плавать – нужно плавать!

  4. Работа с объемом это тоже своего рода тренировка. И если кто то проходил курсы скоро чтения,то эти 20 страниц найти несложно. Нужно только хорошо замотивироваться.

  5. Концентрированный материал зачастую сложно усваивается. Точно так же как жирная, концентрированная пища. Иногда просто необходимо добавить в блюдо жидкости и зелени. А лишняя вода естественно не на пользу! Я за здоровую,легко усваиваемую пищу! В том числе и для ума!)

  6. Я очень не люблю когда льют воду в своих произведениях. Это раздражает.Очень тяжело поймать суть.Я всегда ругаюсь на своего мужа за это.Прежде чем сказать главное получаешь ушат воды. Не даром говорили древние,краткость сестра таланта.

  7. «Воду» льют не только в печатных изданиях, а еще и в ораторских выступлениях, то, что можно ясно выразить за 5 минут, толкут 30, а то и больше.Так и хочется подтолкнуть.

  8. «Лить воду», а по-другому говорят издавна в народе «птица Феникс поет». В наше время, как мне видится,очень любят «лить воду» или же быть «птицей Фениксом» не только в Америке, но и у нас ( в частности, в России). Краткость и четкость подчас понимают как неумение говорить (писать). Вот так-то… Но я за краткость и четкость.

  9. Я затрудняюсь написать категорично. Иногда ожидание любви сильнее, чем любовь волнует… Наверно, зависит от темы информации.

  10. Если читать информацию по интересуемой теме,то всегда можно найти ту изюминку,кот. спрятали авторы .А без труда не вынуть и рыбку из пруда.Тогда бы все люди были роботы,к чему мы возможно скоро и прийдем.

  11. Сейчас пишут многие одно и тоже.Года три назад взяла книгу доктора Коновалова,но не дочитала.Было такое чувство,что он взял и переписал Луизу Хей.

  12. В поддержку Ветерка: А что бы Вы сказали, прочитав краткое содержание «Войны и мира» на полстраницы!? Я такое читала. Впрочем, американская киноверсия в две серии (там, где Одри Хебперн) это тоже подтверждает. Но у них такой менталитет, они делали ширпотреб, чтобы больше людей посмотрели. А у наших современных авторов часто другой подход, на мой взгляд, тоже глупый. В научных книгах они стараются больше не доносить смысл темы, чтобы применить на практике, а показать, какие они умные. Перегружают текст терминами, в основном неоправдано, пытаются математизировать свои выводы в четырёхэтажных формулах с верхними и нижними индексами, стойко вызывая желание их просто придушить, чтоб дальше этот вирус не размножался.
    Однако, Владимир, есть исключение. Например у Брэдбери, фантастичность его некоторых рассказов основывается именно на ажурной вязи слов. Их последовательность, почти магическая, рождает у читателя нужное восприятие именно фантастичности событий, чего, конечно бы, не случилось, если бы просто перечислялись только события.
    А ещё почему-то вспомнилась: «Идя по дороге к счастью, начинаешь понимать, что лучшим был сам путь».

  13. В художественной литературе должно быть много описаний природы, событий,явлений, а не просто краткий пересказ. В научном тексте нужна краткость и точность.

  14. Я иногда так рассказываю, что начинаю с конца. Т.е. я много говорю, но никто не понимает к чему это, и только в конце я говорю суть, и всем понятно к чему я говорил все прошлое.

    Ну а по поводу воды, конечно, в книгах она не нужна, и тоже иной раз хочу найти суть в 20 страниц, но приходится читать 200. Тем не менее, возможно кому глубоко интересна тема, будет нужным прочитать все 200 страниц, включая и второстепенную информацию.

  15. Согласна с Ланой по поводу художественной и научной литературы. Но. Пока само понятие воды не определено. Есть такой критерий — уместность. Когда любой многословный текст воспринимается, как вода, и причем лишняя, она конечно же будет раздражать, нарушать нормальный темп восприятия или маскировать отсутствие значимых мыслей. А бывает, что большой массив текста читается на одном дыхании и никакой воды не ощущается, и любое сокращение приводит к искажению смысла. Книга — конечный, материализованный результат того, что идет автору с более высоких планов. И если его ментал не засорен собственным эго, всякими посторонними мотивами, шаблонами и т д , то любой формат изложения будет в гармонии с темой. Искажение структуры при спуске на более плотные планы дает в конечном итоге искаженную, трудную для восприятия книгу. ??

  16. В 99% авторы не виноваты.Это требование издательств — рукопись объёмом должна быть не менее 20 авторских листов… Вот авторы и льют водую набирая требуемый объём. И получается ни себе уважения, ни читателю удовольствия. А затем сами издательства вопят, что молодёжь не читает, падает читательский спрос. Сами издательства и создали этот кризис.

  17. Количество воды зависит от поставленной цели.
    Если надо «разжевать» материал, объяснить суть и глубины, логически доказать что-то, — можно плеснуть в него воды, НО только в НЕОБХОДИМЫХ пределах, например, объясняя одно и то же разными способами.
    Конспективное изложение больше подходит для понятого материала, когда он должен стать руководством к дествию.
    В целом, я — за краткость.

  18. Я полностью согласен с Вашим мнением. С каждой буквой. Вода в тексте сильно раздражает, поэтому на такого автора выходит гнев.

  19. вернемся к вопросу темы.»Лить воду» полезно в тех книгах которые должны изпытывать друдолюбие и терпение.Ведь только самый «крепкий» читатель доберется до той самой «изюменки»

  20. Вода — источник жизни, без неё — сухость теории не позволяет впитывать полезные мысли. Поэтому, собираясь озвучивать на бумаге или в onlain-статьях свое видение мира или вопроса бытия, нужно добавлять этот живительный аспект, для понимания темы. Я за воду в объемах 50 : 50, чтобы крепко и на долго схватывалось в наших мозгах!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *